09 junio 2010

Claves de interpretación de El pabellón de Oro ( 金閣寺, Kinkakuji) de Mishima Yukio: koan "NANSEN MATA UN GATO":


pág.66 Cáp.3: "Después del rezo, todas las personas del Templo fueron convocadas por el Prior para escuchar una homilía (kōan). El prios había escogido como tema de meditación el XIV caso del "Mumokan": "NANSEN MATA UN GATO". (También se halla en el "Hek Iganroku", en el 63 caso, bajo el título: "NANSEN MATA UN GATITO". Y también en el caso 64 con el título: "CHOSU SE PONE LAS SANDALIAS A LA CABEZA".) Este caso ha sido siempre considerado como uno de los más difíciles de la doctrina Zen."

Joshu con las zapatillas en
la cabeza

A raíz de una pregunta que ha surgido, por un participante en el MC del libro El Pabellón de Oro: que reproduzco:

¿Alguno de vosotros ha entendido la historia que cuenta el prior del Pabellón de Oro, "Nasen mata un gato"? Qué poco espiritual soy, Dios mío, por más que la leo y la releo no le veo ni el sentido, ni la moraleja.

Me puse a pensar sobre ello y he tratado de dar unas pinceladas lo más breves posibles:

DEFINICIÓN DE KōAN (公案) : en la tradición zen, un kōan (公案) es un problema que el maestro plantea al novicio/estudiante de budismo para comprobar sus progresos. Muchas veces el kōan parece un problema surrealista, ilógico o superficial. Para resolver el kōan el novicio debe desligarse del pensamiento racional y aumentar su nivel de conciencia para adivinar lo que en realidad le está preguntando el maestro, que trasciende al sentido literal de las palabras. (Definición obtenida de Wikipedia).
Y leyendo este libro parece que nuestro maestro Mishima nos relata el  kōan (公案) Budista...titulado: ""NANSEN MATA UN GATO", y lo sitúa en la narración coincidiendo con el anuncio de la derrota de Japón en la Segunda Guerra Mundial. El hecho temporal  no es un punto banal.

Ciertamente, este no es un kōan  fácil de entender. Pero, ahí van unos comentarios personales de una persona no-experta en Zen, pero que se acerca al mismo con mucho respeto.

Así que pongo unos comentarios de introducción al kōan:

0.- Para los budistas TODA forma de vida debe ser respetada... así no sólo la humana sino los animales también. Es por ello que la valoración de la vida de los animales en el budismo hace que muchos budistas se hagan vegetarianos para no matar animales para usarles en su alimentación. Pero es una decisión personal, no una obligatoriedad absoluta, no una norma.

1.- Los valores absolutos, bueno-malo, honesto-deshonesto, no son aplicables, no es un sistema de pensamiento maniqueo, sino que pretende que la meditación ilumine al practicante y lo asimile, no lo se le imponen normas o preceptos sino una forma de organizar los pensamientos una forma de vida derivada de una forma de entender la naturaleza determinada. Por ello se le proporcionan los koan, los sutras, etc...

2.- Las posesiones materiales, la relevancia social, no son valoradas y tratan de ser eliminadas del camino de los estudiantes de budismo para que no entorpezcan el "satori" la liluminación.

Y aquí va mi interpretación que desgloso en diferentes aspectos:

A.- El gato al ser deseado por las dos escuelas rompe el equilibrio, y debe ser eliminado, para que las dos escuelas templos se mantengan en igualdad.

B.- Además, el gato, es un animal, por lo que su vida debe ser respetada, por eso la amenaza de NANSEN es tan rompedor porque va contra la vida de un animal, aunque lo hace para re-establecer el equilibrio anterior a su aparición. Porque va contra una de las esencias del Budismo, todas las vidas deben ser respetadas, por eso los discípulos se quedan tan sorprendidos les parece que el maestro va contra la esencia de lo que les tiene que enseñar. 

C.- El acto de NANSEN, es una "prueba", implica que los estudiantes, con su conocimiento pueden "salvar" al gato (una vida de la muerte). Pero el hecho de requerir una participación de ellos se les está implicando en su salvación/condena, el destino de una vida está en ellos mismos. NANSEN pide una palabra, una muestra del conocimiento asimilado de forma correcta.

D.- Como ninguna de las escuelas es capaz de dar muestras de dicho conocimiento, no merecen el gato. No se les debe premiar con la salvación del gato. Ni con el reconocimiento de la resolución del planteo.

E.- El gato, yo creo que no es asesinado. Pero, sí desaparece delante de todos. Su "muerte" real o fingida por NANSEN, aflige a todos. Y les pone de manifiesto que aún no han alcanzado el conocimiento (SATORI). Si el gato es el símbolo de la belleza además podemos ver con claridad que su ausencia es dolorosa (mono no aware).

F.- El discípulo: Choshu/Joshu cuando llega al templo y es informado de lo ocurrido... se pone las zapatillas en la cabeza. No emite palabras, no habla actua. La salvación del gato que el prior demandaba no era tanto un discurso teórico, una solución oral como una actitud una acción. Él comprende el dilema, y sabe que el equilibrio se rompía y que la desaparición del gato retorna al equilibrio. Pero, a pesar de su compresión eso no le evita el dolor, la muerte del gato (o su ausencia real ) le duele intensamente.

No hay queja, hay dolor, y comprensión por la ausencia. Y quizás algo de remordimiento por no haber podido evitar la desaparición del gato. Debe esforzarse más. Y por ello la comprensión sola (teórica) no es suficiente... hay que actuar, para cambiar las cosas y para hacer comprender a los demás cuál es el camino de la iluminación. Y él no estaba para poder hacerlo.

Las interpretaciones que he puesto, no son un "dogma" sino mi interpretación personal, de este kōan. No pertenezco a ninguna escuela budista, pero sí, me gusta mucho reflexionar ciertos aspectos budistas, aunque agradecería que si alguien tiene conocimientos me pudiera orientar al respecto.
O bien si queréis opinar de este kōan, desde otro punto de vista... y así aprendemos todos.
No sé si os puede encajar mi interpretación en vuestras hipótesis personales... pero me gustaría explicar que hay un relato en la Biblia sobre la vida del Rey Salomón, que yo creo está ligado a este kōan:

En Jerusalem, capital del Reino del Rey Salomón, el que 2 madres estaban peleando por quedarse con un bebé que ambas decían que era hijo propio. Estas madres fueron presentadas ante el sabio rey Salomón que actuaba como juez en casos muy difíciles. Ambas madres expusieron la maternidad, y por tanto, el derecho a quedarse con el bebé.
Salomón oyó alternativamente a ambas madres y tras un momento de reflexión tomó al bebé y se puso entre ambas mujeres, y les dijo:

- Aquella cuyo hijo sea este bebé, tendrá la fuerza para poder recuperarlo. Toma tú el brazo derecho y la pierna derecha. Y tú el brazo izquierdo y la pierna derecha y tirad de él.

Al cabo de un instante una de las madres soltó al niño y se echó a llorar. Inmediatamente salomón tomó al niño de los brazos de la impostora y se lo devolvió a la llorosa madre.

El Juicio del Rey Salomón
del maestro Rafael
A mi este relato de la Biblia, me recuerda al kōan que hoy nos ocupa “NANSEN MATA UN GATO”. Al menos fue la que me dio la clave para poder exponeros mi opinión al respecto.
Mata ne!
aoi

LinkWithin

Related Posts with Thumbnails